导读

CEO早期生活的灾难经历如何影响企业社会绩效？本期推荐的论文基于高层梯队理论、印记理论和创伤后成长理论，对这一问题作出了解答。

原文：O'Sullivan, D., Zolotoy, L., & Fan, Q. Ceo early-life disaster experience and corporate social performance. Strategic Management Journal, 2021, Forthcoming.

一、研究问题

大量的高层梯队理论相关研究探讨了高管先前的经历如何影响他们的认知和价值观，进而影响他们所领导的公司的行为，之后，相关研究又拓展到高管职业生涯早期的经历如何影响公司行为。但是，高管童年和青春期早期（即早期生活）的经历如何影响公司行为一直被学界忽视。心理学研究指出，早期的经历是影响成人认知和行为的印记的主要来源。因此，本文尝试填补已有研究的空白，基于高层梯队理论、印记理论与创伤后成长理论，探究CEO早期灾难经历如何影响公司社会绩效。

二、研究假设

印记理论认为，在敏感时期的经历会给人留下深刻的烙印，因为“焦点实体的发展特征反映了环境的突出特征，尽管随后的时期环境发生了重大变化，这些特征仍然持续存在”（Marquis和Tilcsik，2013）；创伤后成长理论认为，经历过自然灾害等创伤性事件的人往往会更注重维持牢固的人际关系，更关心他人的福祉（Frazier等，2013；Staub和Vollhardt，2008；Zoellner和Maercker，2006）。因此，在早期生活经历过创伤的CEO很可能会更加重视发展和维持牢固的关系，对他人的责任感更强。已有研究表明，CEO 重视维护利益相关者关系能够促使企业提高社会绩效；对他人责任感更强的 CEO会更重视公司决策的社会影响（Muller和Kolk，2010）。因此，本文预期CEO早期生活的灾难经历对其所在企业的社会绩效产生积极影响。基于以上分析提出假设一：

H1：CEO早期生活灾难经历与其所在企业的社会绩效之间存在正相关关系 。

企业社会绩效包括参与有利于利益相关者的行为和避免伤害利益相关者的行为（即负责任和不负责任的企业社会行为）（Godfrey等，2009；Muller和Kräussl，2011；Tang等，2018）。两种行为都会影响利益相关者对企业及其高管的评估，但不负责任的企业社会行为的影响更大。已有研究发现，不负责任的企业社会行为的会对公司与利益相关者的关系质量产生更大的负面影响，引起客户抵制和投资者抛售公司股票等（Fu等，2020；Klein & Dawar，2004）。由于创伤经历引发的心理发展会使人们更加重视和他人发展有意义的关系、更重视履行对他人的责任，且避免或减少对利益相关者的损害是CEO对利益相关者的首要责任，因此，本文认为具有早期灾难经历的CEO可能会更关注减少不负责任的企业社会行为，而非增加负责任的企业社会行为。据此提出以下假设：

H2：CEO的早期生活灾难经历与企业社会绩效之间的关系主要是由企业避免对社会不负责任的行为所驱动。

心理学研究认为，儿童期和青春期早期是对持久性环境烙印的高度敏感的时期。随着儿童进入青春期，他们的人格特质随着他们的心理成熟而稳定（Capsi等，2005），对环境烙印的敏感性会随着心理成熟而降低。因此，创伤性早期生活经历的影响可能对那些在童年经历灾难事件的CEO，较之在青春期早期经历灾难事件的CEO，产生更大的影响。据此提出以下假设：

H3：CEO早期生活灾难经历与企业社会绩效之间的关系对于在童年经历灾难事件的CEO更显著。

已有研究认为，人们经历的创伤后成长水平与事件的严重程度呈正相关（Tedeschi和Calhoun，2004）；创伤经历引发的积极心理成长与创伤事件的严重程度成正比（Aldwin等，1994；Meng等，2018；Pargament等，1998；Yi和Kim，2014）。因此，本文预期CEO早期生活灾难经历对企业社会绩效的影响随着灾难的严重程度而增加。 

H4：CEO的早期灾难经历与企业社会绩效之间的关系随着灾难的严重程度而增加。

三、研究设计

1.研究样本

本文的初始研究样本为1995年至2010年进入《财富》500强榜单的公司。剔除无法获得CEO履历信息和早期生活灾难事件信息的样本，最终得到2333个公司—年度观察值，涵盖286家公司。

2.关键变量定义

（1）解释变量

解释变量为CEO早期生活灾难经历（CEO disaster experience）。本文搜索CEO早年居住的县（county）的灾难事件，包括地震，火山爆发，海啸，飓风，龙卷风，山火以及其他造成至少10人死亡的事故（如飞机失事等）。对于样本中24%无法获取其早年居住的地区的信息的CEO，以其出生地代替。本文构建表示CEO早期生活灾难经历（CEO disaster experience）的虚拟变量，若CEO在其5-15岁时居住的县至少发生过一次灾难事件则取1，否则取0。

（2）被解释变量

企业社会绩效（Corporate Social Performance，CSP）基于KLD数据衡量。KLD数据库提供企业每年在环保、社区、人权、员工、多样性、产品六个领域“做好事”（strength）和“做坏事”（concern）的得分，分别计算每个公司每年在每个领域的strength得分与总分之比（strength指数），以及concern得分与总分之比（concern指数）。以每个公司六个领域的strength指数之和衡量企业对社会负责的行为（CSR）；以每个公司六个方面的concern指数之和衡量企业对社会不负责任的行为（CSiR）；以CSR和CSiR之差衡量企业社会绩效（CSP）。

四、研究结果

本文首先检验CEO早期生活灾难经历是否提高了公司CSP。Table 2为依次加入公司财务变量、CEO特征变量和解释变量的结果。结果显示，CEO disaster experience对CSP的回归系数显著为正，表明CEO早期生活灾难经历显著提高了公司CSP，支持本文的研究假设一。

接着，本文检验CEO的早期生活灾难经历与企业社会绩效之间的关系主要是由企业进行对社会负责的行为还是避免对社会不负责任的行为所驱动。Table 3的结果显示，CEO disaster experience对CSiR的回归系数在1%的水平上显著为负，对CSR的回归系数不显著，表明CEO的早期生活灾难经历与企业社会绩效之间的关系主要是由企业避免对社会不负责任的行为所驱动，支持H2。

接着，本文检验CEO经历灾难事件时的年龄对CEO早期生活灾难经历与CSP关系的影响。本文将研究样本限于CEO早期生活（5-15岁）经历过灾难事件的公司，构建虚拟变量CEO disaster age 5-10，当CEO在5-10岁经历了灾难事件则取1，否则取0。将该变量对CSP、CSiR和CSR回归，结果显示，CEO disaster age 5-10对CSP的回归系数显著为正，对CSiR的回归系数显著为负，对CSR的回归系数显著为正。这表明，CEO早期生活灾难经历与企业社会绩效之间的关系对于在童年经历灾难事件的CEO更显著，支持H3。

最后，本文检验CEO早期生活经历的灾难事件的严重程度对CEO早期生活灾难经历与CSP关系的影响。本文将样本限于CEO早期生活经历过灾难事件的公司，以CEO经历的灾难事件的死亡人数取对数值来衡量灾难严重程度（Disaster severity），对CSP、CSiR和CSR回归。结果显示，Disaster severity对CSP的回归系数显著为正，对CSiR的回归系数显著为负，对CSR的回归系数显著为正，表明CEO的早期灾难经历与企业社会绩效之间的关系随着灾难的严重程度而增加，支持H4。

五、研究结论

本文研究发现，CEO早期生活的灾难经历显著提高了企业社会绩效，且主要由企业避免对社会不负责任的行为所驱动。此外，CEO在经历灾难事件时的年龄越小、灾难事件越严重，则CEO早期生活的灾难经历与企业社会绩效的关系越显著。本文的结论表明，高管早期生活的创伤经历的可能会影响他们的职业行为。因此，高管选择过程不仅要关注高管的职业经历，还应考虑高管的早期生活经历。