导读
亲爱的读者朋友们，你们身旁有喜欢投资的朋友吗？那么在他们的投资组合中，是否持有一支社会责任概念的基金呢？
如果有，你想了解他们的社会责任投资动机吗？是为了支持企业积极的社会责任行为而有意的放弃部分收益？还是为了在与你平常的交流中能够有机会侃侃而谈他的社会责任感呢？
如果你还不是非常确定，那么赶紧跟随小编一起拜读来自JF的这篇大作吧，这里也许有你想了解的答案。
原文：Arno Riedl, Paul Smeets. Why Do Investors Hold Socially Responsible Mutual Funds?[J]. The Journal of Finance,2017,12(6):2505-2549.
一、研究背景
社会责任投资（Socially Responsible Investments，简称SRIs）的经济和金融重要性日益增加，其投资量在欧洲和美国不断增长；例如，在美国，已有九分之一的专业管理资产参与了社会责任投资。
社会责任投资者的投资组合中放弃了一些能带来高回报的“罪恶”公司，而青睐那些在环境、人权、员工关系等方面表现好的公司，这是一种偏离市场的行为，对金融市场来说是一道谜题。
二、研究问题
为什么投资者会持有社会责任基金？
三、研究发现
s“内在社会偏好”是投资者持有社会责任基金的一个重要原因。
s对外释放”亲社会信号”的需求会激发投资者持有社会责任基金。
s财务动机也是投资者决定是否持有社会责任基金的一个考虑因素。
s风险认知与社会责任基金的持有无关。
四、数据和变量
（一）文章中关于投资者的基金持有状况、投资金额、投资收益、持有期限等变量的数据来自于荷兰最大的共同基金管理公司之一的后台数据。
（二）通过向基金投资者发放问卷的形式，文章获得了期望收益、风险认知、释放信号、投资知识、学历、性别、年龄、家庭收入、捐赠等变量的数据。
（三）采用心理学领域的两个实验室实验，文章获得了基金投资者的风险偏好、内在社会偏好这两个重要解释变量的数据。
五、实证结果
首先，文章分组对比了社会责任基金和非社会责任基金的平均收益率、波动率、夏普比率和管理费率的表现。发现相对而言，社会责任基金具有更低的平均收益率和夏普比率、更高的波动率和管理费率，这表明似乎财务动机不会是投资者持有社会责任基金的原因。
但是，从投资者对社会责任基金的期望收益和风险认知这两个方面来看，已持有SRI和未持有SRI的投资者均认为，社会责任基金的收益并不会比传统基金更好，社会责任基金的风险也不会比传统基金更高。总体来看，已持有SRI的投资者对社会责任基金的风险和收益都要更乐观一些。这表明，财务动机的因素不能排除，对社会责任基金的收益和风险持消极预测的投资者更加倾向于不去持有SRI。
随后，文章采用probit和OLS两种方法对可能影响投资者是否持有SRI和SRI持有比例的因素进行了回归分析。结果显示：①亲社会偏好、释放信号的动机都会正向影响投资者决定持有SRI，但对SRI持有比例没有显著的影响；②如果投资者对SRI的收益持消极预期，更加不倾向于去持有SRI；③投资者的投资经验更丰富、投资资产更多、交易次数更多，会更倾向于去持有SRI，但是投资资产越多的投资者其持有SRI的比例会越少；④投资者的教育程度越高，年纪越轻越倾向于持有SRI，投资知识更好，更加厌恶风险的投资者，其投资组合中SRI的比例会更少。
接下来，作者检验了集弱社会偏好和强信号释放两种特征于一身的投资者对SRI是什么态度。结果显示：这一类的投资者一旦在其投资组合放入了SRI资产之后，就不会再增加SRI的投资。
随后，作者检验了是否具有内在社会偏好的投资者同时也具有释放信号的特征，结果显示：真正有内在社会偏好的投资者并不倾向于向外界释放信号；教育程度更低、年纪更轻的男性更倾向于向外界释放自己“亲社会”的信号。
最后，作者检验了投资者是否将持有SRI当做是慈善捐赠的替代，回归结果给出了否定的答案。
六、研究结论
本文研究发现：（1）投资者的内在社会偏好以及释放信号是决定持有SRI股票基金的主要因素。（2）财务动机也在SRI投资决策中发挥作用。对SRI股票基金的期望收益低于传统股票基金的投资者不太可能投资社会责任基金。（3）大多数社会负责投资者预计SRI基金的收益率将低于传统基金，会有更差的夏普比率，并支付更高的费用。这表明投资者愿意放弃财务业绩，以根据其社会偏好进行投资。
总之，这篇文章能够帮助我们更好的理解投资者持有社会责任基金的原因。但文章的数据全部来自于荷兰的投资者，虽然一定程度上能够解释其他国家投资者的行为，但仍然不能排除不同经济发展水平、文化、宗教和其他社会经济因素的影响，这也是关于社会责任基金的未来研究方向之一。