宾夕法尼亚大学和莫纳什大学的三位经济学教授发表在JEEM的最新研究，根据美国2000-2011年间的洪水灾害数据，验证了联邦政府的灾害援助对洪水保险的挤出效应。

    原文：Kousky C, Michel-Kerjan E O, Raschky P A. Does federal disaster assistance crowd out flood insurance?[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2018, 87: 150-164.

一、研究背景

洪水灾害是全球发生频率最高、损失最严重的自然灾难之一。气候变化导致洪水灾害的发生频率和严重程度正不断增加。以美国为例，20世纪50年代联邦政府年均发布15-20份灾难声明，到20世纪末这一数据增长到每年60份，并于2011年达到峰值（99份）。此外，洪水灾害造成的财产损失也日益加剧。洪水保险（Flood Insurance）是对洪水灾害引起的经济损失所采取的一种由社会或集体进行经济赔偿的办法，旨在及时、有效的弥补洪水灾害所带来的巨额损失。灾难过后，联邦政府也会提供一些援助。

二、研究问题

联邦政府的援助对洪水保险是否具有“挤出”效应？

三、研究设计

    文章实证部分采用了固定效应模型（FE）和工具变量的方法（IV）进行估计，回归模型如下所示：

其中FI表示洪水保险的投保水平或者洪水保险的保险费率。IA是一个虚拟变量，如果一个州在某一年接收到了联邦政府的援助则定义为1。

四、研究结果

（1）首先，检验了联邦政府援助对下一期投保水平的影响，发现不管在固定效应模型还是工具变量法的结果中，系数都显著为负，说明联邦政府的援助降低了下期的投保水平。同时，在获得联邦援助条件的强制投保样本中，作者并未发现保险覆盖率的显著上升。

    （2）其次，作者采用随机效应模型以及前几期的援助情况作为本期援助的工具变量，发现结果与前文保持一致。

（3）作者还检验了联邦政府援助与灾后政府低息贷款对洪水保险的影响。结果发现灾后政府低息贷款并未对洪水保险产生系统性的影响。

五、研究结论

本文通过研究发现：（1）联邦政府援助对洪水保险产生了“挤出”效应，平均减少了4000-5000美元。（2）联邦政府的援助并没有对保险覆盖率（take-up rates）产生显著的影响，说明联邦政府的挤出效应恰好处在在集约边际（the intensive margin）。（3）灾后的政府低息贷款对于洪水保险的投保情况没有产生系统性的影响。

总之，本文的观点认为，联邦政府的灾后援助对洪水保险产生了一定的“挤出”效应。对于政府如何充分利用资金实现灾难救助价值最大化，有着重要的借鉴意义。

诺贝尔经济学奖得主詹姆斯·布坎南借用“行善的撒玛利亚人”的寓言，将积极的善意行为，助长了受助者的不良习惯，从长远来看反而损害的双方的利益，这种矛盾称为“撒玛利亚人困境”。这种矛盾在经济活动中普遍存在。

例如，2008年金融危机期间，华尔街的投资银行出于贪婪，忽视审慎责任，导致衍生金融产品最终崩溃，金融市场受到极大冲击。一些保险公司和商业银行也亏损累累。为避免金融危机引发急剧的经济衰退，美国政府对亏损和暴露风险的保险公司和商业银行施以救助，牵头组织商业银行对投行提供支持。美联储则使用超低利率和量化宽松工具刺激经济。这些措施短期内似乎保护了市场和投资者，从长期看，却是继续放纵那些自恃“大而不能倒”的金融企业。雷曼公司是为数极少的破产公司之一，其高管便将过错归咎于他人和政府，而不是自己。一些位居金融业高位的从业者，不仅没有得到足够的教训，反而强化了他们“政府会救助、纾困”的信念。可见，政府在抉择救市与否时，必须衡量短期利益和长期利益之间的冲突。